Эволюция прекрасна тем, что не приводит к появлению идеальных решений. Это марафон с жадной стратегией отбора. Выживает не тот, чей путь развития мог бы привести к наилучшей выживаемости в будущем, а тот, кто выживает сейчас.
Сами по себе критерии биологической выживаемости вида очень забавны и абсолютно параллельны нашим представлениям о совершенном (применимо не ко всем, но к большинству):
- Способность дожить до размножения
- Способность родить, да побольше
И всё это — в условиях изменяемого мира, который изменяется в том числе под воздействием самого вида.
С этой точки зрения любой вид хранит в себе легаси, неоптимальности и допущения предыдущих поколений: что-то подвергается рефакторингу, а что-то нет. Поэтому у нас есть голый землекоп с исключительной устойчивостью к раку и способностью регенерировать нервы, и есть человек с многофункциональными конечностями и голосовым аппаратом, но нет вида, сочетающего преимущества тех и других.
Мир научных и технологических направлений живёт по тем же правилам: в условиях ограниченного ресурса и почти безграничного количества неиспытанных моделей, непроверенных гипотез, необобщённых следствий естественным образом начинают работать экономические модели конкуренции. А поскольку человеческое общество во всей своей огромной совокупности весьма хаотично, начинают работать те же самые жадные законы отбора.
Как когда жарите блины: пока вы наливаете тесто на сковородку и крутите её, чтобы получить ровный круг, нижние слои уже схватываются, меняют агрегатное состояние и начинают формировать рельеф для верхних — всё это происходит в считаные секунды. А хотелось ровный круг.
На ранних этапах, когда ниша не занята, разнообразие велико. Общество рассматривает разные конфигурации с разными системными эффектами и разными законами масштабируемости — например, я всё ещё верю, что неавторегрессионные LM были бы сильнее авторегрессионных в тех масштабах, с которыми мы сейчас работаем, хоть и проигрывали в масштабах лабораторных экспериментов. Потом одна из веток доходит до критической массы и начинает затягивать на себя все ресурсы, бетонируя себя в софте, железе, логистике и самом мышлении общества. И мы постепенно забываем, что можно было по-другому: то, что раньше было вариативным, становится однозначным на уровне аксиом.
Спрашивал у ChatGPT, DeepSeek и Gemini, что мы потеряли в ходе первых промышленных революций и какие пути развития были. По всей видимости, автомобили исходно могли быть электрическими, а производство электроэнергии — распределённым, а не центральным. Кроме того, похоже, непрерывный мир проиграл дискретизации ещё на этапе изобретения компьютеров и их электрических конфигураций — я не знал, но оказывается, «цифровые / аналоговые» системы — это терминология как раз этого дуализма.
Тем не менее мы видим, что параллельные линии развития не всегда умирают полностью: они выживают в узких нишах, а иногда, когда лидер насыщается, побеждают на втором круге конкуренции.
P.S. На картинке жесть какая-то, мне нравится